【行业动态】疫情冲击下的钢铁产业分析

2020年观点一：疫情影响，冲击需求端强于冲击供应端。

全球范围看，因为欧美等钢铁消费大国相对于中日韩等钢铁供应大国的疫情蔓延时间长，疫情对钢铁供应的影响总体要小于其对钢铁需求的影响，因此全球钢铁供需关系进一步趋于宽松。国内微观数据也验证，需求的冲击明显大于供应的收缩，从而导致钢材库存出现超常累积。

2020年观点二：疫情冲击，对海外的影响大于国内。

2020年1-5月，我国钢材进口量为546.4万吨，同比增加12.0%；出口量为2500.2万吨，同比下降14.0%。可以验证。

随后，陈靖夫指出，当前已进入疫情“下半场”，市场主要围绕“流动性向上”的逻辑在运行。具体他提出以下六个观点。

2020年观点三：疫情触发逆周期，流动性普遍宽松。

海外可以通过美国国债收益率、LIBOR，以及泰德利差等指标都可以进行跟踪，国内则可以通过M2、社融和信贷增速进行观察。

2020年观点四：去库存斜率陡峭，流动性功不可没。

上半年钢材库存快速去化，流动性支撑下的库存分流应该起了很大作用，实际需求的火爆判断在宏观数据上找不到支撑。相反，钢厂直供量、水泥产销量等指标与宏观数据基本匹配，我的钢铁网大小样本口径的去库速度的差异，也支持库存分流的判断。自3月20日峰值至6月12日：35城样本口径的库存去化率约为46%，132城样本口径的库存去化率约为45%；峰值时35样本数据占132样本数据的比例为70.8%，6月12日该比例降至69.8%。

2020年观点五：疫情向南扩散，原料故事多多。

疫情由钢铁生产消费地向原料供应地蔓延，增加原料炒作的话题；主要地区对焦炭限产的政策主导了焦炭的强势；废钢的国内外价差依然过大，进口放开需要时间。历史数据表明，废钢价格与铁合金价格时常会呈现比较明显的负相关性，这个现象无论从理论逻辑还是现实逻辑都可以进行解释。

2020年观点六：政策效应逐步显现，实际需求前低后高。

全年看，国内实际需求可能会稳中略降，但考虑流动性带来的投机需求，全年的需求同比不一定会弱多少。考虑到全年实际需求的减量主要在一季度，全年实际需求总体将呈现前低后高的特点。

2020年观点七：行业利润明显收缩，产能释放或低于预期。

据统计，通过指标购买、产能置换等方式进行的在建拟建产能不少；但成本提升后大幅挤压利润，实际产量后面能够释放出来多少，需要进一步观察。

2020年观点八：年内底部或已探明，钢价无需过于悲观。

疫情虽有反复，但影响最大的时候应该已经过去；随着政策效应逐步显现，全年需求前低后高；货币政策年内继续宽松，流动性继续托底；原料表现预期较强，成本支撑强劲；供应受利润收缩抑制，实际释放或低于预期。不过，如果风险偏好起不来，价格上行就会一波三折，更多表现为震荡。如果基本面预期很不好，在流动性的支撑下，偏高库存会成为一个常态，但对应的价格将维持相对弱势的状态，譬如2015年。另外，海外供需矛盾相对更加突出，后续钢坯生铁等进口压力依然较大，内外平衡会压制国内价格上行力度。最后，国内高企的新增产能，会在预期上压制价格上涨的热情。所以，如果上半场的价格是疫情冲击基本面导致的需求崩溃逻辑，下半场的价格将是流动性支持下的成本驱动逻辑。